Je suis favorable au principe du projet du Fort des Trois Têtes, de la Schappe et de la liaison par câble. La réhabilitation d’un patrimoine exceptionnel, la reconversion de sites aujourd’hui sous-utilisés, la création de logements et l’amélioration de l’accessibilité entre la ville basse, la Cité Vauban et le Fort sont des objectifs pertinents pour Briançon.

En revanche, je souhaite exprimer une réserve forte sur le niveau de précision du dossier de concertation. Le document permet de comprendre l’intention générale du projet, mais il ne permet pas réellement d’évaluer son fonctionnement concret, son insertion urbaine, son coût, son exploitation future ni son utilité réelle après les Jeux.

Le cas de la liaison par câble est particulièrement révélateur. Le dossier présente cette liaison comme un élément structurant du projet, mais indique aussi que ses caractéristiques techniques restent à préciser. Or c’est précisément l’élément qui conditionne une grande partie de l’intérêt du projet. Le public devrait pouvoir connaître, au moins à un niveau préliminaire, la technologie envisagée, le tracé exact, l’emplacement des stations, la capacité horaire, le temps de parcours, les horaires d’exploitation, les conditions de fonctionnement en hiver, les contraintes liées au vent, les modalités d’évacuation, l’impact paysager et patrimonial, ainsi que le modèle économique d’exploitation.

De même, le dossier évoque la transformation du Fort en village olympique puis en quartier de ville, ainsi que la reconversion de la Schappe en logements, commerces, services et espaces publics. Mais il manque des éléments essentiels : répartition précise des logements, part de logement permanent, social, abordable ou touristique, conditions de reconversion après les Jeux, calendrier détaillé, gouvernance, maîtrise du risque de résidences secondaires, stationnement, accès routiers, desserte quotidienne, services publics nécessaires et intégration réelle dans le fonctionnement de Briançon.

Je considère donc que le projet est intéressant dans son principe, mais que la concertation arrive avec un dossier trop général. Pour un projet aussi sensible, situé dans un contexte patrimonial UNESCO, en zone de montagne, avec des enjeux écologiques, urbains, résidentiels et de mobilité importants, il faut plus que des intentions. Il faut des cartes précises, des variantes, des hypothèses d’exploitation, des indicateurs de performance, des estimations de coûts, des contraintes identifiées et des engagements d’héritage.

La concertation ne doit pas seulement demander au public s’il est favorable à une idée séduisante. Elle doit permettre de discuter le projet réel. À ce stade, on comprend l’ambition, mais pas suffisamment les choix techniques et opérationnels qui détermineront la réussite ou l’échec du projet.

Je demande donc que la suite de la concertation publie des éléments beaucoup plus précis sur l’insertion du transport par câble, le fonctionnement du futur quartier, la programmation des logements, les accès, le stationnement, la gestion hivernale, l’impact patrimonial et environnemental, ainsi que les engagements d’exploitation et de suivi après 2030.

En résumé, je soutiens le principe du projet, mais je considère que le dossier actuel est insuffisant pour permettre une participation citoyenne réellement éclairée. Le projet peut être une vraie opportunité pour Briançon, à condition qu’il soit présenté avec un niveau de transparence et de précision à la hauteur de ses enjeux.