Le dossier de présentation me semble beaucoup trop général et cette concertation préalable devrait impérativement suivie par une concertation réelle quand le dossier sera un peu précisé.

Une voie réservée dite « quand nécessaire et pertinente » dans le sens Briançon vers Monetier : Si les transports en commun « montants » sont un peu améliorés et plus fréquents, l’engorgement à la descente de ces cars va poser un problème. Un temps de monté dit fiabilisé mais le retour pénalisé par l’augmentation du trafic.

Pour les JO, plusieurs remarques :
- On peut imaginer qu’une grande partie des participants, organisateurs, bénévoles et spectateurs de Briançon utiliseront ces navettes supplémentaires le matin. Mais l’encombrement en fin d’après midi sera alors spectaculaire. Se focaliser sur la montée n’est pas réaliste.
- Rien n’est dit pour ceux qui viendront de plus bas de la vallée de la Durance, où pourront-ils stationner pour prendre ces navettes, sachant que le parking de la gare est très petit ?
- Rien n’est dit pour ceux qui viendraient de Névache, Montgenèvre ou d’Italie, où pourront-ils prendre une navette et où se stationneront-ils ?
- Le dossier est muet sur la localisation de l’habitat des saisonniers des stations, cette ligne venant de la gare est-elle le bon choix ?
- Comme les jeux sont, me semble-t-il, prévus sur Chantemerle et La Salle, l’extension vers Monetier est peut-être peu urgente (et probablement ne devrait pas être dans le « Budjet JO »)
- La concertation porte sur cette ligne réservée. Il y aurait cependant beaucoup à dire sur ces JO, ses dates lors de vacances de février ou la pérennité de ces sports avec le réchauffement climatique.

Sur les aménagements :
Le dossier n’indique pas où ces aménagements seront faits. En fait rien dans le dossier n’indique que des mesures ont été faites en février dernier (« le pic » de la saison) ou vont être faites pour localiser les difficultés de circulation. Ne serait-ce pas l’urgence ?

La circulation routière suit les règles de la dynamique des fluides à forte viscosité.
Il y a 2 aspects :
- le débit maximum sera toujours limité par l’endroit le plus engorgé
- le temps de transport global.

En tant qu’usager, je vois principalement les embouteillages au niveau des ronds points et des arrêts des bus non aménagés.
Il me semble que la première action serait donc d’aménager systématiquement ces arrêts : avoir des emplacements dédiés pour les arrêts qui n’immobilisent les autres véhicules pendant les arrêts. C’est déjà le cas pour de nombreux arrêts, mais il faut le faire pour tous si on ne veut pas qu’un seul soit le point maximum d’engorgement, la limitation du débit. Et dans les 2 sens.

Les ronds points sont la première source des difficultés de circulation.
- Venant de la gare de Briançon, les 3 premiers rond-points (2 av Gnal De Gaule et 1 Av de la république) sont toujours encombrés. Que propose-t-on dans cette concertation dans ce centre ville Ste Catherine?
- Y a-t-il des solutions déjà expérimentées pour fluidiser la circulation des ronds-points « en campagne » ?

On voir qu’une voie supplémentaire dans le sens de la montée, dans les rares zones « rurales » potentielles n’améliorerait que marginalement le temps de transport :
- moins de 2 kms entre les 2 ronds points de St Chaffrey
- 500 m entre la sortie de Chantemerle et La Salle.
Passer de 50 km/h à 80 km/h sur 2,5 kms fait gagner 5 mn sur le temps de trajet entre la gare et La Salle !

En résumé, une voie réservée ne sert à rien, ce qu’il faut c’est des emplacements dédiés pour le stationnement aux arrêts, tous les arrêts et dans les 2 sens.