Un dossier vide.
Ce dossier est très décevant car ce ne sont que des réflexions générales sans aucune donnée précise sur les travaux envisagés.
Notons quand même que faire démarrer un téléphérique, non pas de la gare SNCF, mais de la Schappe n’empêchera pas de limiter le flot de voitures, donc de places de parking. La décarbonation annoncée n’aura donc pas lieu.
D’un point de vue plus global, l’éloignement du site par rapport aux sites des épreuves des JO sera un inconvénient majeur, obligeant à traverser la zone la plus urbanisée et donc la plus embouteillée de Briançon, d’autant plus que la LOR pour les sites de la Guisane ne débuterait qu’à partir de la gare. Rien pour l’accès à Montgenèvre.
Dans la phase « héritage » l’éloignement et la difficulté d’accès aux commerces et aux services publics serait un handicap majeur pour les habitants permanents, en particulier les travailleurs, cantonnant cette zone aux résidences touristiques déjà trop nombreuses à Briançon.
La localisation de ce « nouveau quartier » contribuerait à l’éclatement de la ville alors que le site de l’ancien Rhône Azur serait nettement plus central et beaucoup plus économique en termes de viabilisation.
La fourniture d’eau potable nécessiterait la construction d’un nouveau réservoir très onéreux et désastreux pour l’environnement sensible qui serait impacté.
Nous n’avons accès à aucun chiffrage ni à aucune répartition de coûts entre les différents financeurs.
Par exemple qui financera la rénovation des remparts aujourd’hui pris en charge par l’armée, donc l’État ?
Cette concertation ne s’inscrit malheureusement pas dans une concertation globale qui aurait été nécessaire sur l’opportunité des JOP 2030 ni même sur les choix déjà arrêtés.
Le projet des JO est pourtant remis en question par l’éviction de Nice de la carte des sites.