La concertation
On nous parle de concertation, mais « sans remettre en question la nécessité d’améliorer les déplacements collectifs dans la vallée de la Guisane, ni l’ambition de rendre les liaisons plus fiables dans la perspective des Jeux Olympiques et Paralympiques d’hiver d’Alpes 2030 et leur héritage pour le territoire » dit le dossier.
Et si le coût des transformations, aussi bien financier qu’écologique est exorbitant, on le fait quand même ?
Sans parler du coût démocratique de l’opération. « nous sommes élus, donc c’est nous qui décidons » , avec un simulacre de participation pour amuser la galerie. C’est à dire du foutage de gueule.

Le dossier
Le dossier qui nous est proposé pour le projet LOR n’est pas un dossier sérieux, c’est tout au plus une déclaration d’intention. Les quelques chiffres ne sont pas étayés comme le montant total de 41,2 millions dont on ne sait pas par quel coefficient supérieur à 1 il faudra le multiplier à l’arrivée.

C’est encore un déni démocratique car comment se prononcer, comment apporter des éléments positifs ou négatifs lorsque l’on n’a pas les éléments pour le faire. Une étude a été commanditée par le département sur ce projet, mais les résultats ne sont pas publiés et ne sont pas joints dans ce dossier.

Le principe de ce projet est le suivant : on a fait appel à un (ou des) cabinet(s) (qu’on a payé très cher), on ne vous donne pas les résultats de ces études ni leurs conclusions (à part pour dire qu’on peut en attendre des effets positifs), on a décidé d’un certain nombre de choses qu’on ne vous précise pas (où la troisième voie sera mise en place ? Comment les bus vont se réinsérer dans le trafic embouteillé ?) et on vous demande si vous pensez que c’est bien de favoriser les transports collectifs.
La réponse est évidemment oui, mais :
Quelles sont les options (aucune alternative proposée, ce qui signifie que l’essentiel des décisions est déjà pris) ?
Ces travaux vont ils être efficaces ? Est-ce que ce qui est envisagé s’est déjà vu ailleurs ? Quel gain cela a-t-il apporté ? On peut en douter car l’insertion d’un bus dans un voie embouteillée ne lui permet pas d’avancer plus vite.
Quel est le gain de temps estimé ? Rappelons que dans 95 % du temps, il n’y a pas de problème de circulation.
Combien cela va-t-il coûter à la com-com, non seulement pour les travaux d’aménagement mais aussi le fonctionnement à l’année ?
le rapport bénéfice / (coût + inconvénient) serait positif mais les études encore une fois ne sont pas données.
Rappelons que, les inconvénients sont le goudronnage d’environ 3 hectares. Dit comme cela, cela peut paraître faible mais cela représente tout de même 30 000 m² ce qui représente un impact au sol de 300 maisons de 100 m² dans une vallée dont l’espace au sol est contraint.
Sans parler des parkings relais : combien, où, sur quelle surface au sol ?
Tout cela pour quoi ?
Pour fluidifier le trafic seulement en période touristique et pour augmenter le rayonnement de la vallée, qui va donc pouvoir accueillir et donner envie à plus de touristes d’y venir, ce qui va annuler les effets positifs des transformations envisagées et amplifier le sur-tourisme dont cette vallée est déjà victime, au point que de nombreux propriétaires de résidences secondaires déplorent déjà la bétonisation de la vallée et que les prix du m² à l’achat ou à la location font fuir les personnes à revenus modestes, qui représentent tout de même la grande majorité des habitants des hautes-alpes.

Conclusion :
On peut améliorer les choses sans construire de troisième voie jusqu’à preuve du contraire.