
Déposer une contribution et consulter les avis
Retour vers Déposer une contribution et consulter les avisProjet JO au Fort des Têtes
Je suis sur le principe opposée à la tenue de nouveaux JO d'hiver en France. Ils sont complètement incompatibles avec la nécessaire évolution du modèle économique des territoires de montagne face aux changements climatiques. Il est urgent de mettre en place des activités et des déplacements moins consommatrices d'eau, d'énergie, de biodiversité, et permettant aux habitants de vivre et habiter durablement sur leur territoire. C'est particulièrement vrai pour le Briançonnais.
L'organisation de JO sur le Briançonnais va pour au moins 10 ans retarder ce virage.
Ce n'est en aucun cas une opportunité, c'est un frein à la pérennisation de la vie de la vallée pour les raisons exposées plus haut, mais aussi parce que cela va plomber pour de longues années les budgets de la Ville et de la CCB.
Devant le fait accompli, sans que les habitants aient été consultés ni entendus sur la candidature aux JO, je vous livre mes réticences quand au projet de village olympique au Fort des Têtes.
Il est évident que toute collectivité ayant ce type de patrimoine sur son territoire se doit de l'entretenir et, pour cela, de le valoriser, d'autant que ce n'est pas incompatible avec la disparition progressive de "l'or blanc".
Un minimum de bon sens doit dicter l'abandon pur et simple du projet de village olympique au Fort des Têtes :
- même en améliorant la route entre la Schappe et le Fort, le choix de ce site excentré va démultiplier les problèmes de circulation entre le village et les sites olympiques, puis entre le site et les besoins quotidiens des futurs habitants (travail, école, loisirs, santé, commerces...) et des futurs touristes
- c'est l'endroit le moins direct de Briançon pour que les équipes puissent rejoindre Montgenèvre !
- malgré la vacuité du dossier, on en sait assez pour voir qu'une partie seulement du site va être restaurée. Qui voudra investir sachant que les dépenses astronomiques pour "finir" l'aménagement ne pourront jamais être financées ? Puisqu'on dépense pour une partie "provisoire", autant mettre cet argent dans les locaux existants (type club med) ou dont la rénovation est prévue (type Rhône Azur)
- cela va dévaloriser les quartiers jusque là relativement calmes de Fontchristiane, et augmenter la dangerosité de la route en saison (partage moto vélo voiture difficile)
- un impact fort sur l'environnement est évident, tant dans la phase de travaux que dans l'urbanisation d'un site glacial en hiver : déplacements, ressource en eau, pollution lumineuse, bruit, besoins énergétiques...)
Le téléphérique n'est bien sûr en aucun cas une solution :
Aujourd'hui malheureusement personne ne va faire ses courses sans sa voiture, au mieux en bus. Et les touristes ne paieront pas un surcoût s'il peuvent monter dans la vieille ville "gratuitement" avec leur voiture. Il ne sera utilisé régulièrement que si il a des horaires très larges et toute l'année (pas seulement en saison), et un prix abordable tant pour un passage que pour un abonnement "résidents". L'exploitation va donc soit gréver le budget de fonctionnement de la ville, soit être abandonnée quand on en aura marre du déficit chronique. Cela va représenter une DSP supplémentaire, qu'il faudra subventionner pour que le délégataire, lui, gagne correctement sa vie.
Concernant l'ancien usine de la Schappe :
Il est bien sûr nécessaire que cette verrue soit supprimée du centre ville.
Pour le temps des JO, cela peut dépanner avec l'usage prévu, mais ne règle pas du tout le problème d'engorgement de la circulation, et les parkings prévus pour les logements "héritage" seront insuffisants pour les staffs, et ceux attenants sont déjà saturés
Pour l'après JO, l'emplacement n'est pas vraiment adapté au logement, car c'est un frigo naturel - ce n'est pas pour rien qu'on patine encore tous les hivers sur le lac de la Schappe. Qui peut croire que des logements haut de gamme peuvent trouver acquéreur sans ensoleillement et sans terrasses avec vue, quels que soient les services qui pourraient être intégrés au projet ?
Allons, que nos édiles rangent pour une fois leur égo et leur incompétence à servir le bien-vivre à Briançon, et revenez à un projet rationnel !
L'organisation de JO sur le Briançonnais va pour au moins 10 ans retarder ce virage.
Ce n'est en aucun cas une opportunité, c'est un frein à la pérennisation de la vie de la vallée pour les raisons exposées plus haut, mais aussi parce que cela va plomber pour de longues années les budgets de la Ville et de la CCB.
Devant le fait accompli, sans que les habitants aient été consultés ni entendus sur la candidature aux JO, je vous livre mes réticences quand au projet de village olympique au Fort des Têtes.
Il est évident que toute collectivité ayant ce type de patrimoine sur son territoire se doit de l'entretenir et, pour cela, de le valoriser, d'autant que ce n'est pas incompatible avec la disparition progressive de "l'or blanc".
Un minimum de bon sens doit dicter l'abandon pur et simple du projet de village olympique au Fort des Têtes :
- même en améliorant la route entre la Schappe et le Fort, le choix de ce site excentré va démultiplier les problèmes de circulation entre le village et les sites olympiques, puis entre le site et les besoins quotidiens des futurs habitants (travail, école, loisirs, santé, commerces...) et des futurs touristes
- c'est l'endroit le moins direct de Briançon pour que les équipes puissent rejoindre Montgenèvre !
- malgré la vacuité du dossier, on en sait assez pour voir qu'une partie seulement du site va être restaurée. Qui voudra investir sachant que les dépenses astronomiques pour "finir" l'aménagement ne pourront jamais être financées ? Puisqu'on dépense pour une partie "provisoire", autant mettre cet argent dans les locaux existants (type club med) ou dont la rénovation est prévue (type Rhône Azur)
- cela va dévaloriser les quartiers jusque là relativement calmes de Fontchristiane, et augmenter la dangerosité de la route en saison (partage moto vélo voiture difficile)
- un impact fort sur l'environnement est évident, tant dans la phase de travaux que dans l'urbanisation d'un site glacial en hiver : déplacements, ressource en eau, pollution lumineuse, bruit, besoins énergétiques...)
Le téléphérique n'est bien sûr en aucun cas une solution :
Aujourd'hui malheureusement personne ne va faire ses courses sans sa voiture, au mieux en bus. Et les touristes ne paieront pas un surcoût s'il peuvent monter dans la vieille ville "gratuitement" avec leur voiture. Il ne sera utilisé régulièrement que si il a des horaires très larges et toute l'année (pas seulement en saison), et un prix abordable tant pour un passage que pour un abonnement "résidents". L'exploitation va donc soit gréver le budget de fonctionnement de la ville, soit être abandonnée quand on en aura marre du déficit chronique. Cela va représenter une DSP supplémentaire, qu'il faudra subventionner pour que le délégataire, lui, gagne correctement sa vie.
Concernant l'ancien usine de la Schappe :
Il est bien sûr nécessaire que cette verrue soit supprimée du centre ville.
Pour le temps des JO, cela peut dépanner avec l'usage prévu, mais ne règle pas du tout le problème d'engorgement de la circulation, et les parkings prévus pour les logements "héritage" seront insuffisants pour les staffs, et ceux attenants sont déjà saturés
Pour l'après JO, l'emplacement n'est pas vraiment adapté au logement, car c'est un frigo naturel - ce n'est pas pour rien qu'on patine encore tous les hivers sur le lac de la Schappe. Qui peut croire que des logements haut de gamme peuvent trouver acquéreur sans ensoleillement et sans terrasses avec vue, quels que soient les services qui pourraient être intégrés au projet ?
Allons, que nos édiles rangent pour une fois leur égo et leur incompétence à servir le bien-vivre à Briançon, et revenez à un projet rationnel !