Je ne sais s’il faut consacrer beaucoup de temps à cette concertation. Notre avis de citoyen ne changera rien. Vous pourrez dire que vous avez ouvert une plateforme électronique, recueilli les avis , mais rien ne changera votre projet. La concertation aurait dû être engagée en amont du projet, mais vous savez dès lors qu’une partie de la population concernée se serait opposée à ce projet d’un autre temps : gourmand en espaces naturels, gourmand en argent public alors que les déficits sont abyssaux et que l’Etat et la région peinent à maintenir des services publics de qualité, gourmand en eau qui manque aux écosystèmes et aux activités agricoles. Ce projet de JOP 2030 est totalement à rebours du dérèglement climatique qui nécessite une adaptation extrêmement urgente et importante pour éviter la perspective d’un réchauffement climatique global de 4°C. Chaque dixième de degré compte, chaque année compte et vous, nous explique les experts du GIEC et vous nous promettez des JOP qui vont accueillir des centaines de milliers de personnes venant du monde entier, alors que le premier impact en matière de gaz à effet de serre est le transport.

Mais revenons aux ouvrages dont vous avez la charge : un village olympique pour 800 athlètes, alors que le village de St-Jean-de-Sixt a déjà dépensé la totalité de son quota d’artificialisation d’ici 2050. Vous semblez ignorer le principe de zéro artificialisation nette, élément essentiel pour atténuer les effets du dérèglement climatique et amortir les chocs et risques naturels qui y sont liés : éboulements, inondations, … Vous nous parlez d’héritage : 72 logements permanents dont la moitié en loyer abordable. Avions-nous besoin des jeux olympiques pour un si maigre héritage ? Avions-nous besoin de 192 M€ investis dans les Aravis pour cela. L’école perd des élèves, les habitants, ceux qui travaillent en montagne ne peuvent plus se loger et ce que vous leur promettez ce sont des lits touristiques en plus !

Pire ce projet crée une concurrence déloyale à l’égard des autres stations de montagne de notre territoire. L’argent public qui sera investi ici continuera à alimenter sous perfusion des stations soumises au dérèglement climatique. Les finances publiques du Grand Bornand et de la Clusaz se portent plutôt bien, si l’on en croit le rapport de la Cour des Comptes paru en février 2024 sur les Stations de montagne face au changement climatique.
D’autres stations de moyenne de montagne plus exposées auraient pourtant eu besoin d’être accompagnées dans cette période de transition. L’argent public va continuer à alimenter la mono activité du ski ; pire elle crée sur un même territoire des équipements concurrents (deux gymnases à quelques kilomètres d’intervalle) pour des villages où vivent à l’année 1623 habitants à la Clusaz, 2050 habitants au Grand Bornand, 1561 à St-Jean de Sixt. Votre projet est dispendieux en terme d’investissements, ce qui arrange les grandes entreprises du BTP, mais fait peser sur les collectivités locales des coûts de fonctionnement qui impacteront les impôts locaux pendant plusieurs décennies ; ce d’autant plus que la maquette financière du projet global n’est toujours pas arrêtée et que tout le monde ignore encore le coût total qui pèsera sur les collectivités territoriales concernées.

A défaut de remettre en question ce projet global, nous vous demandons de maximiser le nombre de logements sociaux qui seront construits à St-Jean de Sixt et de financer au titre d’un héritage réel et sérieux la totalité du pôle enfance du Crêt.